“以市场换技能”的门路为安在实行中停业？

编者按

在美国打压华为等中国高科技企业，以及中国进一步开放市场、更积极引进外资、扩大入口的配景下，

• 中国本土企业如安在猛烈竞争中生存并崛起？
• 怎样更有用地学习外国技能知识？
• 为什么说中国可以靠“引进技能”发展起来是一句谎话？
• 技能依靠和自主创新的区别到底是什么？
• 二者对中国企业、中国工业、中国经济意味着什么？
  
  

01没有自主开辟的技能引进只能导致技能依靠



中国作为一个后进国家，学习外国先辈技能是其工业发展所绕不外去的一条必经之路。但是，怎样才气更有用地学习外国技能则是一个必要澄清的题目。


学习外国技能大抵有两种方式：其一，重要是“引进技能”（即购买和利用现成的外国技能）的方式；其二，是以自主开辟来吸取外国技能知识（或以学习外国技能知识来资助自主开辟）的方式。区别两种学习方式或两条门路的关键因素在于看其是否包罗充足的自主开辟内容。


为明白“引进技能”的内涵动力，我们先从外部条件——“引进技能”的时机开始。在改革开放的初期，中国企业尚可赢得外国企业技能允许的时机。但存在这种时机的缘故原由是中国市场尚未完全开放，中国企业的产物也没有进入国际市场，特殊是中国企业在筹划经济期间通过逆向测绘开辟而积聚了肯定的技能本领。在中国市场渐渐开放的过程中，中国企业又得到了与跨国公司合资来向对方学习的时机。


但是，为什么在长达２０来年的时间里，不停在“引进技能”的某些企业却从来没有可以或许摆脱技能依靠的状态，以至于随着技能的变革而终极走上丧失构造独立性的门路？根本的缘故原由在于，这些企业在“引进技能”的过程中，没有对自主开辟付出充足的积极并对峙到底，以是也就没有锻造出可以或许跟上技能变革的技能本领。为什么没有可以或许如许做？一个紧张的缘故原由就是，战略决议者总以为可以依靠“引进技能”来发展。随着市场竞争格局的变革，“引进技能”的情势从购买技能允许证酿成了合资，而在缺乏充足的自主开辟积极的环境下，合资情势只能使企业失去技能学习的主导权。没有在技能学习上的恒久积极和积聚，只能导致对跨国公司的进一步技能依靠，以至于在面对庞大技能厘革时，丧失了自主相应市场需求变革的技能本领，从而在其他因素的影响下（比方，地方当局为获取“政绩”而把合资看成招商引资的本领），选择担当了跨国公司以“死亡”中国企业为目的的“合资”条款。


浩繁此类案例的同时存在反映出中国工业发展中的战略题目：中国所实验的“以市场换技能”，引进国外先辈技能的门路方针，在实行上已经完全违反了初志。这项政策由“进步本土工业技能本领”的优美向往终极酿成了让跨国公司图谋主宰中国市场的垫脚石。


依赖“引进技能”的可行性是随着特定条件的变革而变革的，天下上并不存在一种依赖技能引进就可以发展起来的模式。从履历证据上说，固然美国（１９世纪中期之前）、苏联（２０世纪３０年代的　“斯大林工业化”）、日本（１９世纪的明治维新和第二次天下大战后）、韩国（２０世纪６０年代）等典范的国家都在差别的出发点上从引进技能开始了经济发展，但没有一个国家是依赖外资发展起来的，也没有一个国家是不举行自主开辟和创新就能得到技能本领的。

日韩两国的履历就足以证实这一点。日韩在二战后的技能发展有两个特点：第一，最初的技能险些全部依赖引进；第二，恒久制止外国对本国工业直接投资。这两个特点是自相抵牾的吗？假如读者有疑问，再简朴分析一下就会明确此中的原理。日韩发展的真正特点是，在引进外国技能的过程中，本国企业广泛在学习外国技能的底子上举行自主的产物和工艺开辟。正是由于如许，以是日本在技能引进中，购买“交钥匙”工程“和成套体系的环境不多，合资生产外国产物和引进外国独资企业的环境险些没有。韩国由于在开始发展的时间技能本领程度更低，以是存在比日本更多的组装外国产物和引进全套生产线的环境，而且也出现过以答应外国企业持股来获取技能的环境。但是，在对待外资的态度上，韩国仍旧是接纳了严肃限定的政策。


逻辑很清晰：制止外资就是为了更好地学习外国技能。假如一个国家引进技能的目标不是为了依靠，而是为了通过学习把握技能，就必须以本土企业作为经济发展的主力军，由于只有本土企业才是本土技能本领和本土创新的主体。制止外资进入的目标就是防止外资控制尚且弱小的本土企业，从而制止本国的技能学习过程被外资控制。日韩经济发展的乐成履历证实这项原则的精确性：固然日韩的发展是从全面引进技能开始的，但它们可以或许实现经济发展却是由于把握了自主的技能本领，并由于举行了创新而得到了国际竞争力。


中国发展的情况差别于日韩，面对的题目也差别，但自主自强的目标应该是一样的。中国本日要开放是由于：第一，开放可以大大改善举行技能学习的条件；第二，开放国内市场也是为了可以或许使用国际市场。中国必要引进技能，而且是恒久必要。但必须夸大的是，无论是技能学习照旧使用国际市场都是要有举措主体的，而这个主体就是本国的企业。假如以卖掉本国企业乃至是如日方升的企业来开放、来“引进技能”，那么开放的目标就变质了。中国的发展必要开放，但开放只能是发展的须要条件，自主自强才是充实条件。

必要澄清的是，在中国的技能进步方面，引进外资和合资永久无法取代自主创新的作用。国际主流学术界的大量研究表明，从发达国家向发展中国家的技能转移是困难的，而且本钱高昂（以是富国和穷国的分野才恒久连续）。缘故原由在于，有用引进技能的关键并非存在技能知识的外部泉源，而是技能担当方必须具有可以或许消化吸取外来技能知识的本领，以及为技能学习付出充足的积极来发展这种本领（以是向一个小门生“转移”大学程度的知识是不大概的）。对峙自主研发是吸取和学习外国技能最有用的途径。


技能本领是构造内生的。换句话说，技能本领只能在企业举行研发和生产的过程中天生，并以企业为构造载体。这个究竟说明白一个根本原理：外国企业的技能本领不是中国的技能本领，也不会由于外国企业在中国设厂乃至设研发机构就酿成了中国的技能本领。一个国家的技能本领只能储存在本国企业之中，以是本土企业才是本土技能和管理本领的载体，才是中国举行技能学习的构造平台。


外国企业在中国合资的目标固然不是向中国企业输出或转移技能，而是进入中国市场赢利。当中国当局规定不得独资时，合资是外国企业进入中国市场的唯一途径。随着中国当局对ＷＴＯ答应的落实，外资可以在越来越多的行业中创办独资企业。但是，无论是否存在当局的限定，外国企业每每都是起首通过合资进入中国市场，由于它们必要认识中国的市场和政治情况，而且必要把握贩卖渠道和营销本领，等等。现在，跨国公司越来越多地接纳并购中国企业的方式来到达进入并控制中国市场的目标。但原理是一样的：从无到有地设立独资企业本钱很高，不但高在办法的投资本钱上，更昂贵的是发展出包罗运营、管理和营销等本领。并购现成的中国企业，不但可以立即得到从生产到贩卖的现成资产和本领，而且可以清除竞争对手（包罗品牌），从而到达控制市场的目标，尤其是在一些地方当局乐意平沽企业的条件下！


必要苏醒熟悉到的是，外资进来最多是带来了学习的时机，而使用这种时机学到技能只能靠本身的积极。因此，纵然在合资环境下，中国企业也必须保持自主性，即要保持对技能学习及其过程的控制权。保持这种控制权的关键是绝不放弃自主研发和自主品牌（固然也就要求企业不能团体合资），如许才气保持技能学习的主体职位。中国当局应该支持和掩护中国企业的技能学习，通过种种本领加强中国企业的会商气力。因此，无论从理论逻辑上看，照旧从中外的汗青履历看，乃至从中国企业２０来年履历的微观条理上看，宣称中国可以依赖“技能引进”而发展起来，都是一句谎话。


02依靠引进技能和自主创新的区别到底是什么？

为什么大量吸取外国技能知识的“自主开辟”在学习结果上要比“引进技能”的依靠模式好得多？我们从两种模式的学习机制角度来明白这个题目。


如图１所示，从企业职能运动的构造流程来讲，自主开辟型企业与技能依靠型企业之间的区别在于：前者包罗环节Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ，而后者只有Ⅱ和Ⅲ两个环节。换句话说，两者之间的区别在于企业是否包罗制度化的（或有构造的）技能研究和产物开辟运动（即环节Ⅰ）。由于研发运动对于技能学习具有不可替换的作用，以是这种区别对企业恒久经济绩效的影响是深远的。比方，从图１中可以看到，企业的研发并非为所欲为的，而是必须以市场需求为导向，以是从消耗者到企业研发之间存在着信息反馈（由图中毗连消耗者环节和企业研发环节的线条表现）。这种信息交换的存在暗含了一个判定：没有产物开辟本领的企业难以根据市场需求的变革调解产物布局。




一些人常常以“封闭性”（“关起门来本身做”）为来由反对自主创新，好像自主创新与学习外国技能黑白黑即白的对立面。但从技能学习的角度看，这种来由是谬妄的，只不外是他们本身树起来的稻草人。图２表现的是图１中环节Ⅰ的具体内容，它所表现的主题是：以产物开辟为目的的整个技能研发过程都一定包罗着对外部技能知识的吸取。究竟上，在开辟或创新过程中，外部技能知识和内部技能知识是互补的关系，而非相互替换的关系。既然云云，那么自主开辟模式就一定是开放的。





究竟上，在本日技能知识急遽膨胀的条件下，自主创新一定具有吸取外部技能知识的开放性，而这恰好是两种模式在技能学习有用性方面存在巨大差别的根源：技能依靠模式是依赖外部技能供给者来提供现成的技能（每每以产物计划和工艺计划的情势），本身却由于缺乏充足的研发运动而对“引进”的“技能”没有多少明白，以是只能处于“知其然而不知其以是然”的状态。相反，自主开辟模式固然也必要吸取外部技能知识，偶然乃至必要购买技能允许证（当无法绕过别人的专利时）或零部件，但仍旧必须本身发展出产物概念、举行体系计划以及办理全部的相应技能题目，以是这种模式是以本身的明白去吸取外部技能知识，大概是通过吸取外部技能知识来明白并把握技能。


如许就可以看出为什么两种模式在技能学习结果上存在那么大的区别：由于必须明白表里部的技能知识，而且必须通过有构造的运动在明白的底子上创造出产物，以是自主开辟的效果是加强办理题目的本领，不但得到具有自主知识产权的产物，而且得到自主创新的本领；而依靠模式由于只是利用现成的技能（重要表现为现成的产物计划或工艺计划），没有去自主办理有关产物概念、技能方案和技能细节，以及从样机、试验到生产预备的一系列题目，以是不但没有知识产权，而且不产生技能本领。纵然都以学习外国技能为目的，自主开辟模式下的学习也要比技能依靠模式下的学习强度更大、结果更好。


明白创新的概念可以从区分发明和创新开始。一样平常来说，发明是第一次产生有关某种新产物或新工艺的想法，创新则是第一次把这种想法付诸实行。因此，创新可以被界说为把新技能乐成地联合到产物和工艺之中，以是创新一样平常一定与贸易化相接洽，市场担当度则是权衡创新乐成的尺度。在近来几十年中，由于技能日益复杂化，创新越来越必要依赖专业化的Ｒ＆Ｄ机构和运动。同时，创新每每涉及一个很长的运动链条。所谓的Ｒ　＆　Ｄ（研发）就包罗了两个部门，此中的“Ｒ”代表的是技能研究，“Ｄ”则代表产物开辟和工艺开辟。假如只有“Ｒ”，科学技能就与经济发展摆脱，末了也无法连续；但假如只有“Ｄ”，则开辟新产物所需的新技能就会供应不敷。因此，底子研究、应用研究、产物开辟和工艺开辟都是整个创新链条上的须要环节，固然这并不意味着一个企业必须开展Ｒ＆Ｄ的全部运动。


如前所述，任何创新在本日的条件下都一定包罗对外部技能知识的吸取和使用，无论是所谓的“原始创新”，照旧“集成创新”或“消化、吸取再创新”，莫不云云。关键在于，要创新就必须本身举行研发运动，否则就不大概创新。因此，是否吸取和使用外部技能知识不是区别自主创新和技能依靠的尺度，是否举行以产物为导向的研发运动才是区分的尺度。在实际中，广泛缺乏研发履历的中国企业每每只能从比力轻易的环节开始，而且在早期阶段每每必要更多地借助外部本领。但是，只要开始自主研发运动，履历就会积聚起来，本领就会发展起来，外来的技能知识就会渐渐转化为内生的技能本领。因此，自主创新跟是否吸取外部技能知识没有关系，跟技能本领程度的高低也没有关系；自主创新只跟是否举行研发运动有关系。是否提倡自主创新的题目核心不在于是否必要学习外部技能知识，而在于是否必要自主地举行研发运动。

假如自主研发运动是区分技能依靠和自主创新两种模式的关键变量，那么为什么只有举行这种运动才气而且一定导致创新？我们以图２所表现的产物开辟的运动链条（包罗产物概念、技能方案、技能细节实现、样机、试验和工艺开辟等）为工具来答复这个题目。产物开辟过程是从产物概念开始的，而形成产物概念不但必要把握技能，而且必要对市场需求及其特点的明白（大概说，产物是技能的市场概念），直接与企业的战略密切相干。由于环球化没有也不大概消除民族或地区市场的需求特点，以是中国企业更有大概根据本土市场的特点形成差别于外国企业的产物概念。假如产物概念是企业特定的，技能方案也就必须是企业特定的，即产物概念的任何变革都要求给予创造性的技能办理方案。同样的原理，技能方案的实现一定导致在技能细节上的差别处置惩罚方法。纵然是基于雷同科学原理开辟出来的产物，仍旧会出于企业特定的缘故原由而产生差别，而差别就是创新的效果。从做出样机（ｐｒｏｔｏｔｙｐｅ）到形成可批量生产的产物之间，存在着试验与改进之间的多轮次互动，而这个过程会不停地影响技能方案和技能细节的详细处置惩罚方法。末了，工艺开辟不但要根据产物计划自己的特点，而且要根据生产构造方式的特点，以是一定是企业特定的。究竟上，在这个链条中的任何一个环节产生创造性的办理办法，都会导致产物体系的创新。因此，无论产物开辟过程必要在多大水平上吸取和鉴戒外部技能知识，自主研发运动都一定导致创新。


上述分析同样有助于澄清什么是技能依靠。只依赖引进技能而不本身举行研发只能导致技能依靠，由于这种模式不大概在从产物概念开始直到工艺计划的整个开辟运动链条中贯彻本身的战略意图，也不大概把握这些环节所必要的知识和技能，以是不但无法创新，而且无法明白外来技能的真谛。技能依靠型企业没有自主的产物概念及实现产物概念的技能本领，以是在竞争战略上会受到严峻制约，至少体现为战略决议空间的狭窄。更严峻的是，在技能发生变革并导致市场变革时，由于原来拥有的产物及其生产本领每每酿成无用的，以是技能依靠型企业面对着构造死亡的威胁。


可以清楚地看出，自主创新的意义不但是技能性的，而且是战略性的和构造性的。对比图１所示的技能依靠型企业和自主开辟型企业，后者由于可以或许通过内生的技能本领把本身对于市场需求的明白转化为产物的性能特性，以是一定可以或许发展出在更大的决议空间内举行战略选择的本领，并因此而具有构造创新的本领。因此，自主开辟型企业可以或许发展出比技能依靠型企业更强的构造本领（包罗管理本领、技能本领和各个职能范畴的本领）。由于构造本领是竞争上风的源泉，以是自主创新一定导致更强的企业竞争力。假如自主开辟型企业可以或许更普各处出如今一个又一个的中国工业中，中国工业就会具有国际竞争力，而且中国经济就能更有用地使用资源、更快地进步生产率并得到更大的增长潜力。这种布满活力的经济必将成为中国在政治上保持独立自主的气力源泉。


综上所述，可以以为自主创新的战略寄义包罗三个条理。第一个条理是在技能上，即自主创新是指中国企业通过本身的产物概念、体系计划及其相应的技能研发运动，开辟出满意市场需求的产物，并因此而拉动本国底子技能研究的发展。第二个条理是在构造上，即自主创新是指中国企业要通过技能研发运动不停进步技能本领（即“自主创新本领”），并因此而得到在产物和服务市场上的竞争力，从而保持构造的生命力和对技能学习的自主权。第三个条理是在国家主体上，即自主创新是教唆中国的经济体系（通过发展出技能本领）可以或许从事越来越高端的生产运动，从而在环球代价链的收入分配中得到不停增长的份额，并因此而使中国得到保持经济增长、保卫国家安全和包管政治独立的气力源泉。